Zonguldak Belediyesince Ankara’da bir firmaya yaptırılan İmar Uygulama Planı, tartışmaları beraberinde getirdi.

İmar Planının ciddi sorunlar içerdiği, kentin bazı bölgelerine hiç dokunulmadan sadece yol genişletmesi planlanırken, birçok bölgede ise imar ilkelerinin yanı sıra mevzuata ve hukuka uygun planlama yapılmadığı, bazı parsellerin korunduğu, o parselleri korumak için komşu parsellerin neredeyse yok edildiği belirtiliyor.

İmar Planı’na rekor düzeyde 2952 itiraz dilekçesi verilmişti. Belediye yetkilileri, imar planının mevzuat çerçevesinde belli bir teknikle, mevzuata uygun hazırlandığını söylemelerine rağmen yine belediye tarafından 1200 itirazın kabul edilmesi de soru işaretleri yarattı.

İmar planına karşı dava açma hakkı bulunuyor. Zonguldak Belediyesi’nce hazırlatılan imar planı ile İmar Komisyonu raporu ile Belediye Meclis Kararlarının özünün ve şeklinin de sorunlu olduğu ve yüzlerce kişinin İdari Mahkemelerde dava açmaya hazırlandığı ifade ediliyor. İdari Mahkemelerde dava furyasının yaşanacağı kaydedildi.

BELEDİYE, 2952 İTİRAZDAN 1200’ÜNÜ KABUL ETTİ

Mecliste; İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 25.08.2023 tarihli ve 82188 sayılı, Zonguldak İli, Merkez İlçesi, yaklaşık 2500 hektarlık alanda kent bütününe yönelik yapılmış olan; 03.07.2023 tarih ve 58 no’lu meclis kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Revizyon İlave Nazım İmar Planı ve ekleri ile 03.07.2023 tarih ve 59 no’lu meclis kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Revizyon İlave Uygulama İmar Planı ve eklerine yapılan 2952 adet itirazın gruplandırılarak İmar Komisyonu Raporları Ekim ayı içinde görüşülmüştü.

Zonguldak Belediyesi İmar Komisyonu tarafından Revizyon İlave Nazım İmar Planı, Revizyon İlave Uygulama İmar Planı ve eklerine yapılan 2952 itirazdan 1752’Sİ reddedilirken, 1200 itiraz ise kabul edilmişti.

Reddedilen dosyalar ise meclisin birinci ve ikinci oturumunda görüşülerek AK Parti ve MHP grubunun hayır, CHP grubunu evet demesiyle birlikte oy çokluğu ile reddine karar verilmişti.

Meclisin 3. oturumunda ise itirazı kabul edilen 1200 dilekçe görüşüldü.
Mecliste dosyalar tek tek okunarak AK Parti, MHP ve CHP grubundan evet oyu verilerek oy birliği ile kabul edilmişti.
Bundan sonraki süreçte ise 2952 itiraz 30 gün askıda kalacak. 60 gün içerisinde ise vatandaşlar mahkemeye başvurarak itiraz hakları bulunuyor.

ZONGULDAK BELEDİYESİ’NİN İMAR PLANI TARTIŞILIYOR

Zonguldak Belediyesince Ankara’da bir firmaya yaptırılan İmar Uygulama Planı, tartışmaları beraberinde getirdi.

Kentin bazı bölgelerine hiç dokunulmadan sadece yol genişletmesi planlanırken, birçok bölgede ise imar ilkelerinin yanı sıra mevzuata ve hukuka uygun planlama yapılmadığı, bazı parsellerin korunduğu, o parselleri korumak için komşu parsellerin neredeyse yok edildiği göze çarpıyor.

2952 itirazın olduğu imar planına, yaz aylarında askıya çıkması nedeniyle kent dışında olanların ve fark etmeyenlerin itiraz dilekçesi verememeleri nedeniyle sorunlu parsel sayısının çok daha yüksek olduğu belirtiliyor.

Diğer yandan Belediye İmar Komisyonu’nun 1200 itirazı kabul ettiği, 1752 itirazı ise reddettiği öğrenildi.

MADEM MEVZUATA UYGUN HAZIRLANDI,
NEDEN 1200 İTİRAZ KABUL EDİLDİ!

İtiraz sayısının yanı sıra kabul edilen itiraz sayısının yüksekliği yeni bir tartışmayı beraberinde getirdi.

Belediye yetkilileri, imar planının mevzuat çerçevesinde belli bir teknikle, mevzuata uygun hazırlandığını söylemelerine rağmen yine belediye tarafından 1792 itiraz reddedilirken 1200 itirazın ise kabul edilmesi soru işaretleri yarattı.

İtiraz sayısının yanı sıra kabul edilen itiraz sayısının da yüksekliğinin, itirazı kabul edilen alanlardaki planların düzeltilmesine gerek duyulmasının, diğer yandan itirazı kabul edilenlerle aynı durumda bulunan birçok itirazın ise reddedilmesinin imar planının mevzuata, hakkaniyete ve imar planı ilkelerine uygun hazırlanmadığını gösterdiği ifade ediliyor.

Hazırlanan imar planının bu tabloyla bile sorunlu olduğu, kaosa yol açacağı belirtilerek “Belediye, imar işini de yüzüne gözüne bulaştırdı. Hazırlatılan İmar Planı ciddi anlamda sorunlu. Örneğin bir parselin imara açılabilmesi için bir yola cephesi olması gerekir. Bu nedenle yola cephesi olmayan parseller için imar yolu planlanır. Zonguldak Belediyesi’nin askıya çıkardığı imar planında, imara açılabilmesi için imar yolu planlanırken, imara uygun olmayan parsele hiç dokunulmamış ama mevcut yola cephesi bulunan yani imara uygun komşu parselden 7 metre genişliğinde imar yolu geçirilmiş. Yani imara açılabilmesi için imar yoluna ihtiyaç duyan parselin lehine, ihtiyaç duymayan parselin ise aleyhine planlama yapılmış. Yani hukuken zorunluluk olan denge unsuru hiçbir şekilde gözetilmemiş, mevzuta aykırı plan yapılmış. İmar Komisyonu ise bu hususları hiç dikkate almadan genel ifadelerle itirazları reddetmiş.

Bir başka örnekte ise açılması planlanan imar yollarının bazı parsel sahiplerini korumak adına komşu parselleri parçalara ayırması. Mevcut binaları bile ikiye bölen imar yolları planlanmış. Mevzuata göre parseller, bağımsız parçalara ayrılamaz ve bölünemez.

Bu iki örnekle sınırlı değil. Onlarca birbirine benzer örnek var. İşin garip tarafı ise birbirine benzer örneklerden bazılarının itirazı kabul edilirken birçoğunun itirazının reddedilmesi. Bu durum planların hazırlanmasının ve yapılan itirazların kabul edilmemesinin nedenini hukuken de sakatlar, siyasi müdahaleler ve çıkar karşılığı rant yaratma şüphesini doğurur.

Nitekim, planın askıya çıkarıldığı haliyle Belediye İmar Komisyonu Üyesi Dr. Atınç Kayınova’nın geçtiğimiz haftalarda açıkladığı imar planını hazırlayan şirketin yetkilisinin planı yaparken, üzerine geçirdiği bir parseli eğitim alanından ticaret ve konut alanına çevirerek planlama yaptığı, Belediye Başkanının yanında çalışan bir ismin yakını için, daha önce kavşak planlanan alanı iptal edip konut-ticaret alanı olarak yeni plana işlettiği yönündeki iddialarının doğruluğunun kanıtlanması halinde imar planının kişisel çıkar sağlamayı da içeren rant planı olduğu ortaya çıkar. Bu durum ayrıca kamu görevinden kaynaklanan gücünü kullanarak görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarını da içeriyor” yorumu yapıldı.

RET KARARLARININ TÜMÜNDE GENEL İFADELER KULLANILMIŞ

Belediye İmar Komisyonu Raporları’nda  imar planına yapılan itirazların reddi kararlarında “Askı süresi içinde yapılan itirazın 3194 sayılı İmar Kanunu, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili yönetmeliklerce değerlendirilerek, söz konusu talebin kamu yararına ve planlama ilkelerine uymadığından ret edilmesine komisyonumuzca oyçokluğu ile karar verilmiş olup..” ifadelerinin kullanılması dikkat çekiyor. Belediye Meclisi’nde de İmar Komisyonu raporunda bulunan genel ifadelerle karar verildi.

İmar Komisyonu Raporları ile Meclis Kararlarında, somut reddetme gerekçelerinin bulunmamasının yanı sıra kabul edilen itirazların da neden kabul edildiğine dair bir gerekçe bulunmuyor.

BELEDİYE, PLANLAMANIN KAMU YARARINA OLMADIĞINI VE PLANLAMA İLKELERİNE UYMADIĞINI KABUL ETMİŞ!

İmar Komisyonu’nun raporlarındaki genel ifadeler nedeniyle “Rapor ve kararlarla, en az 1200 itirazda yapılan planlamaların kamu yararına olmadığı ve planlama ilkelerine uyulmadığının kabul edildiği sonucu ortaya çıkar. Bu kadar çok kamu yararı gözetilmeden ve planlama ilkelerine uymadan imar planının hazırlandığını belediye de kabul etmiş sayılır. Reddedilen itirazların da değerlendirilmesinin bu yönde ele alınmış olması ve Belediye Meclisi’nin imar planının tümünün kamu yararına olmadığı ve planlama ilkelerine uymadığı kararını vermesi gerekirdi” yorumları yapılıyor.

İMAR PLANI, DENGE VE HAKKANİYET GÖZETİLMEDEN YAPILMIŞ…

Danıştay’ın emsal kararlarında da imar planları, parseli bölecek şekilde, komşuluk hukuku ilkelerine ve taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel ilke olan fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesine aykırı olamaz. Bu nedenle imar planları hazırlanırken denge ve hakkaniyet ilkelerinin göz önüne alınması gerekiyor.

İmar planları en çok kişilerin mülkiyet hakkında sonuçlar doğuruyor. İmar planları genel kullanımı belirleyen işleve ilişkin olsa da planın uygulanması sonucu kişilerin mülkiyet hakkını zedeleyebiliyor. Bu nedenle imar planları hazırlanırken Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ek1 protokolü ile Anayasa’nın 35. Maddesinin dikkate alınması gerekiyor.

Tüm idari işlemlerde olduğu gibi imar planlarının da kamu yararına uygun olması, kamu yararının yanısıra imar planlarının amacının planlama esasları ve şehircilik ilkelerine uygun hazırlanması gerektiğine dikkat çekiliyor.

Zonguldak Belediyesi’nin hazırlattığı imar planlarında ve itirazların değerlendirilmesinde; kamu yararı, planlama esasları ve şehircilik ilkeleri yerine yoğun olarak kişisel ya da bir kesimin menfaatinin dikkate alındığı, imar planı ile plan notlarının her yapı ve parsel için eşit şekilde uygulanması gerekirken bu kural ve ilkeye dikkat edilmediği ve imar planının maksat unsurunun zedelendiği iddia ediliyor.

Planlarla ilgili ortaya atılan iddialar ile imar komisyonunun çelişkili raporları ile Belediye Meclisi’nin kararlarının bu yönde kuvvetli kanaat oluşturduğu öne sürülüyor.

DAVA FURYASI YAŞANACAK

İmar planına itiraz davaları İdari Mahkemelerde açılabiliyor.

İmar planından zarar gören kişiler, itirazı reddedilenler başta olmak üzere sivil toplum kuruluşları, meslek odaları, kurum ve kuruluşların imar planlarına karşı dava açma hakkı bulunuyor.

Dava açmak için imar planına belediye nezdinde itiraz etmiş olma zorunluluğu bulunmuyor. Bu nedenle askı süresinde itiraz etmeyenler veya itiraz edemeyenlerin de dava açma hakkı var.

Belediye İmar Komisyonu ile Zonguldak Belediye Meclisi’nin imar planlarına yapılan 2952 itirazdan yaklaşık 1792’sini reddetmesi ve itiraz etmeyenlerin de eklenmesiyle Zonguldak İdari Mahkemelerinde yüzlerce davanın açılması bekleniyor.

Yani bir dava furyası bekleniyor.

iMAR PLANINA İTİRAZINIZ İLE İLGİLİ BELEDİYE MECLİS KARARINA
AŞAĞIDAKİ LİNKTEN ULAŞABİLİRSİNİZ…

https://www.zonguldak.bel.tr/images/t%C3%BCm%C3%BC.pdf

İMAR PLANINA İTİRAZINIZ İLE İLGİLİ İMAR KOMİSYONU RAPORUNA
AŞAĞIDAKİ LİNKTEN ULAŞABİLİRSİNİZ…

https://www.zonguldak.bel.tr/images/komisyon%20raporlar%C4%B1.pdf